Key messages:
As transparency remains fundamental to achieving the goals of the Paris Agreement and the 2030 Agenda for Sustainable Development, the rise of green or sustainable taxonomies have emerged as viable solutions for categorizing activities that contribute to climate mitigation and adaptation.
The lack of a common language in defining climate finance creates ambiguity and hinders communication. Using taxonomies can help overcome this issue by standardizing definitions and criteria, based on best practices and current research.
Taxonomies enhance transparency in climate action by categorizing climate investments, making it easier to assess their impact. This, in turn, attracts additional resources and supports the effective implementation of countries' Nationally Determined Contributions (NDCs).
As the world must increasingly commit to raising the ambition for climate action, climate finance transparency has emerged as a fundamental pillar for achieving the goals of the Paris Agreement and the commitments under the 2030 Agenda. In this context, green or sustainable finance taxonomies are positioned as key instruments that categorize environmental activities and bolster climate change adaptation and mitigation.
Taxonomies help countries adopt a consistent, standardized approach to national accounting, which improves the tracking of financial flows from both the public and private sectors. This monitoring, at both national and international levels, supports efforts to tackle the climate crisis and advance countries' Sustainable Development Goals (SDGs).
The Importance of a Common Language
One of the major challenges in climate finance is the lack of a common language to define which activities are associated with climate change mitigation and adaptation. This ambiguity not only hinders the identification and measurement of the necessary resources to address climate change but also stifles effective communication among the stakeholders involved in requesting or providing financing. Without a shared understanding, stakeholders encounter misaligned priorities and inefficient funding, slowing urgent climate action.
Green or sustainable finance taxonomies, due to their elite ability to classify and categorize activities, substantially simplify this process. By establishing clear, measurable and transparent criteria, taxonomies allow various stakeholders monitoring climate finance to “speak the same language.” This not only aligns national priorities with both state and non-state actors’ climate action but also improves the efficiency in resource allocation, effectively preventing greenwashing by offering a standard classification of green activities at the national level.
The Complexity-Level Approach for Defining Climate Finance
The Initiative for Climate Action Transparency (ICAT), in collaboration with CCAP, developed the Climate Finance Transparency Guide. This Guide provides a framework that helps developing countries implement a climate finance transparency system in five phases. One of these key phases is the identification and sectoral classification of climate finance, which includes conceptual definitions and establishes parameters and indicators for monitoring. This phase is almost identical to the process a green or sustainable taxonomy follows but focuses solely on climate change.
To address the climate finance definition dilemma, this guide includes the complexity-level approach that progresses, based on the detailed information available in each country. This approach offers flexibility for countries to establish their own definition and sectoral classification of climate finance based on their priorities, capacities and available data.
Level 1: Use of internationally recognized methodologies, such as the definitions used by the Standing Committee on Finance (SCF) of the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) or by the OECD DAC Rio.
Level 2: A combination of international methodologies with national classifications. This allows countries to adapt international definitions to the context of their NDCs, achieving greater local relevance.
Level 3: Use of a national climate finance taxonomy. This level provides the highest degree of detail and enables countries to assess the alignment of their activities with specific metrics and thresholds. Furthermore, taxonomies incorporate both qualitative and quantitative criteria based on the climate priorities of each country.
This final approach recognizes that the definition of climate finance must be adapted to the capacities and needs of each country. Taxonomies stand out as advanced instruments that offer greater granularity and precision in gathering information on financial flows, both public and private.
Taxonomies and Biennial Transparency Reports (BTRs)
Under the Paris Agreement, transparency is a key element, and Biennial Transparency Reports (BTRs) serve as vital tools to help countries report their progress on mitigation, adaptation and, notably, climate finance.
One of the main challenges is that BTRs require rigorous and detailed information about the financial flows received and needed. This is where taxonomies could play a transformative role in climate finance transparency. By providing a clear and structured framework, taxonomies could facilitate the collection of key data or parameters for BTRs, such as:
Scope of financial sources: budgetary (on-budget) or extra-budgetary (off-budget).
Granularity of the report: at the project, activity or component level.
Types of financial instruments: loans, grants, guarantees, among others.
Fund recipients: public, private or mixed.
Economic sectors and activities: aligned with mitigation, adaptation or other environmental objectives.
Qualitative and quantitative impact indicators: commonly known as the technical selection criteria in the taxonomy field. By incorporating specific metrics and thresholds, taxonomies determine whether an activity is effectively contributing to climate change mitigation or adaptation and other environmental objectives (circular economy, biodiversity, marine and water resources, pollution prevention and control and sustainable land use management).
Benefits of Using Taxonomies for Climate Finance Transparency
Using taxonomies in BTRs enhance climate finance transparency and enable the measurement of overall impact by categorizing activities and economic sectors linked to climate investments.
This inevitably makes it easier to report financial flows, both public and private, in a clearer and more comparable way, aligning with UNFCCC requirements on received and required financing. Moreover, it enables more precise measurements for investment impacts and helps determine whether an increase in financial flows is related to improvements in the typification and categorization of financial resources.
When adopted by countries’ public, financial and private sectors, taxonomies have proven to facilitate the collection of comprehensive and standardized information. This, in turn, identifies funding sources (public, private and international), the instruments used (grants, loans) and the specific impacts of financing on climate action. This level of granularity not only strengthens reporting, measurement and verification but also enables countries to better plan their budgetary needs and priorities for climate action.
If implemented widely, taxonomies could also serve as a bridge to mobilize resources. By determining what is definitively green/sustainable/climate-related, they could attract further investments and strengthen countries' capacities to justify requests for additional funding or NDC actions subjected to external climate finance.
Building a Unified Approach to Climate Finance Transparency
Currently, more than 56 jurisdictions have developed or are in the process of developing sustainable finance taxonomies. Although these tools are relatively new in the public and private financial systems, they are gaining traction as an effective solution to address the complexity of green, sustainable and climate finance. However, there is still limited research into their use and implementation. Therefore, it is essential to analyze and evaluate how these tools could support climate finance transparency reporting systems, such as BTRs.
If adopted or even piloted, these tools have the unique ability to transform the entire global climate finance landscape. Taxonomies can help define and classify activities, strengthening monitoring and reporting systems. They provide a solution to measure the impact of financial flows, encouraging both public and private sectors to align their investments with low-carbon and climate-resilient development goals.
As more countries explore and implement taxonomies while expanding their BTRs on received and required climate finance, they are identifying areas where these topics intersect. This convergence is playing a key role in reporting, measurement and the impact of aligning financial flows for climate action.
Looking ahead, taxonomies will continue to play a strategic role in climate finance transparency and action, with the opportunity to build trust, attract investments and ensure that financial flows align with the goals of the Paris Agreement.
El Rol de las Taxonomías en la Transparencia de la Acción Climática
Mensajes clave:
A medida que la transparencia sigue siendo fundamental para lograr los objetivos del Acuerdo de París y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, el uso de taxonomías verdes o sostenibles ha surgido como una solución potencial para categorizar las actividades que contribuyen a la mitigación y adaptación al cambio climático.
La falta de un lenguaje común en las finanzas climáticas genera ambigüedad y dificulta la comunicación, lo cual las taxonomías podrían resolver al estandarizar definiciones y criterios basados en la ciencia.
Las taxonomías mejoran la transparencia de la acción climática mediante la clasificación de las inversiones climáticas, lo que facilitaría medir su impacto, atraer más recursos y fortalecer la implementación de las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (CND) de los países.
A medida que el mundo debe comprometerse cada vez más con la acción climática, la transparencia en el financiamiento climático ha emergido como un pilar fundamental para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París y los compromisos de la Agenda 2030. En este contexto, las taxonomías de finanzas verdes o sostenibles se posicionan como instrumentos clave que categorizan las actividades verdes que impactan de manera positiva la adaptación y mitigación del cambio climático.
Las taxonomías ayudan a que los países tengan una contabilidad nacional estandarizada y, con ello, la mejora del monitoreo de los flujos financieros, tanto del sector público como del privado, a nivel nacional o internacional, destinados a combatir el cambio climático y el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
La importancia de un lenguaje común
Uno de los mayores desafíos en el financiamiento climático es la falta de un lenguaje común para definir qué actividades son asociadas a la mitigación y adaptación del cambio climático. Esta ambigüedad dificulta no solo la identificación y medición de los recursos necesarios, sino también la comunicación efectiva entre los actores involucrados que requieren o que buscan proveer financiamiento. Sin un entendimiento compartido, los actores involucrados se enfrentan a prioridades desalineadas y un financiamiento ineficiente, lo que retrasa la acción climática urgente.
Las taxonomías de finanzas verdes o sostenibles, gracias a su capacidad de clasificación y categorización de actividades, simplifican sustancialmente este proceso. Establecen criterios claros, medibles, y transparentes, permitiendo así que diversos actores que monitorean el financiamiento climático “hablen un mismo idioma”. Esto no solo facilita la alineación de prioridades nacionales con la acción climática de los actores estatales y no estatales, sino que también mejora la eficiencia en la asignación de recursos y evita el lavado verde o greenwashing al ofrecer una clasificación de las actividades verdes de manera estándar a nivel nacional.
El enfoque de niveles de complejidad para definir el financiamiento climático
La Iniciativa para la Transparencia en la Acción Climática (ICAT, por sus siglas en inglés), en colaboración con CCAP, desarrolló la Guía de Transparencia del Financiamiento Climático. Esta guía ofrece un marco de apoyo que facilita a los países en desarrollo a implementar un sistema de transparencia de financiamiento climático en cinco fases. Una de estas fases clave es la identificación y clasificación sectorial del financiamiento climático que incluye su definición conceptual y el establecimiento y la definición de parámetros e indicadores para su monitoreo. Esta fase tiene un proceso similar a la definición de una taxonomía verde o sostenible, pero solo enfocada a cambio climático.
Para abordar los desafíos asociados con la identificación y clasificación del financiamiento climático, esta guía cuenta con un enfoque progresivo llamado enfoque de niveles de complejidad, dependiendo del nivel de detalle de la información disponible en cada país. Este enfoque ofrece flexibilidad a los países, para establecer su definición y clasificación sectorial del financiamiento climático, dependiendo de sus prioridades, capacidades e información disponible.
Primer nivel: Uso de metodologías internacionales reconocidas, como las definiciones usadas por el Comité Permanente de Finanzas (SFC, por sus siglas en inglés) de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) o por el OECD DAC Rio.
Segundo nivel: Combinación de metodologías internacionales con clasificaciones nacionales. Esto permite que los países adapten las definiciones internacionales al contexto de sus CDN, logrando una mayor relevancia local.
Tercer nivel: Uso de una taxonomía nacional de financiamiento climático. Este nivel proporciona el mayor grado de detalle y permite a los países evaluar la alineación de sus actividades con métricas y umbrales específicos. Además, las taxonomías incorporan criterios cualitativos y cuantitativos basados en las prioridades climáticas de cada nación.
Este último enfoque reconoce que la definición de financiamiento climático debe adaptarse a las capacidades y necesidades de cada país. Las taxonomías se destacan como instrumentos avanzados que ofrecen una mayor granularidad y precisión en la recopilación de información sobre flujos financieros, tanto públicos como privados.
Taxonomías y los Informes Bienales de Transparencia (IBT)
En el marco del Acuerdo de París, la transparencia es un elemento fundamental, y los Informes Bienales de Transparencia (IBT) son una herramienta clave que apoyan a los países reportar periódicamente sus avances en mitigación, adaptación y, específicamente, en financiamiento climático.
Uno de los desafíos principales es que los IBT requieren información rigurosa y detallada sobre flujos financieros recibidos y requeridos. Aquí es donde las taxonomías podrían jugar un papel transformador en la transparencia. Al proporcionar un marco claro y estructurado, las taxonomías podrían facilitar la recolección de datos o de parámetros clave para los IBT, tales como:
Alcance de las fuentes financieras: presupuestarias (on-budget) o extrapresupuestarias (off-budget).
Granularidad del reporte: a nivel de proyecto, actividad o componente.
Tipos de instrumentos financieros: préstamos, subvenciones, garantías, entre otros.
Receptores de los fondos: públicos, privados o mixtos.
Sectores económicos y actividades económicas: alineados con objetivos de mitigación, adaptación, u otros objetivos medioambientales.
Indicadores de impacto cualitativos y cuantitativos: comúnmente conocidos como criterios técnicos de selección en el ámbito de las taxonomías. Al incorporar métricas y umbrales específicos, las taxonomías permiten determinar si una actividad está contribuyendo efectivamente a la mitigación o adaptación al cambio climático y a otros objetivos ambientales (economía circular, biodiversidad, recursos hídricos, prevención y control de la contaminación).
Ventajas de las Taxonomías en la Transparencia del Financiamiento Climático
El uso de taxonomías en los IBT podría contribuir a mejorar la transparencia y a facilitar la medición del impacto para clasificar actividades y sectores económicos relacionados con inversiones climáticas.
Esto inevitablemente podría facilitar reportar flujos financieros, tanto públicos como privados, de manera más clara y comparable, alineándose con las exigencias de la CMNUCC sobre financiamiento recibido y requerido. Además, permite una medición más precisa del impacto de las inversiones y ayudar a analizar si un aumento en los flujos financieros se relaciona con mejoras en la tipificación y categorización de los recursos.
Cuando las taxonomías son adoptadas por el sector público, financiero y privado de un país, estas han demostrado facilitar la recolección de información integral y estandarizada. Esto, a su vez, ayuda a identificar las fuentes de financiamiento (públicas, privadas e internacionales), los instrumentos utilizados (subvenciones, préstamos) y los impactos específicos del financiamiento en la acción climática. Este nivel de granularidad no solo podría fortalecer el reporte, la medición y la verificación, sino también permitir a los países planificar mejor sus necesidades presupuestarias y prioridades.
Si se aplican ampliamente, las taxonomías también podrían convertirse en el puente hacia la movilización de recursos, pues al determinar qué es verde/sostenible/climático y qué no, podrían atraer más inversiones y fortalecer las capacidades de los países para justificar solicitudes de financiamiento adicional o acciones de las CDN de manera condicionada a financiamiento climático externo.
Desarrollar un enfoque unificado para la transparencia del financiamiento climático
Actualmente, más de 56 jurisdicciones han desarrollado o están en proceso de desarrollar taxonomías de finanzas verdes o sostenibles. Aunque estas herramientas son relativamente nuevas en el sistema financiero público y privado, están ganando tracción como una solución efectiva para abordar la complejidad del financiamiento verde, sostenible y climático. Sin embargo, aún existe poca evidencia sobre su uso e implementación; es por ello que, es importante analizar y evaluar cómo estas herramientas podrían apoyar en los sistemas de reporte de transparencia de financiamiento climático, como lo son los IBT.
De ser adoptadas o al menos piloteados, estas herramientas tienen la habilidad particular de transformar el panorama del financiamiento climático global, apoyando a su transparencia y efectividad. Desde facilitar la definición hasta la clasificación de actividades para fortalecer los sistemas de monitoreo y reporte, las taxonomías pueden ofrecer una solución para medir el impacto de los flujos financieros y así incentivar la alineación de los mismos, tanto por parte del sector público como del privado, para el desarrollo bajo en carbono y resiliente al clima.
A medida que más países desarrollan e implementan taxonomías nacionales, y comiencen a reportar sus IBT específicamente en materia de financiamiento climático recibido y requerido, empezaremos a vislumbrar áreas en donde ambos temas podrían converger. Esta convergencia está desempeñando un papel relevante en el reporte y medición, principalmente en la medición del impacto de la alineación de los flujos financieros para la acción climática.
De cara al futuro, las taxonomías seguirán jugando un rol estratégico en la transparencia de la acción climática con la oportunidad construir confianza, atraer inversiones y asegurar que los flujos financieros se alineen con los objetivos del Acuerdo de París.
Stay Connected
There are numerous ways to stay connected with CCAP. Follow us on X (@CCAPolicy) and on Facebook & LinkedIn.
CCAP’s mission is to support every step of climate action, from ambition to implementation. A recognized world leader in climate policy and action, CCAP creates innovative, replicable climate solutions, strengthens capacities, and promotes best practices across the local, national, and international levels to accelerate the transition to a net-zero, climate resilient future. CCAP was founded in 1985 and is based in Washington, DC.
Comments